أوهام الشرق الأوسط الجديد: بين الهيمنة الصهيونية واستعصاء الواقع العربي
البشير عبيد / تونس
في أعقاب حرب نيسان بين إيران وإسرائيل، وانفجار جبهة غزة من جديد، ظهرت على السطح وثيقة إسرائيلية صادرة عن معهد دراسات الأمن القومي بتل أبيب، أثارت اهتمامًا واسعًا في الأوساط السياسية والعربية على حدّ سواء. هذه الوثيقة، رغم ما تتضمنه من نبرة انتصار وتحليل استخباراتي عميق، تعكس في جوهرها قلقًا صهيونيًا مكتومًا من انزلاق المنطقة إلى ما لا يمكن التحكم به، بل وتكشف عن مشروع “شرق أوسط جديد” بنكهة أمنية إسرائيلية خالصة، لا مكان فيه للمقاومة، ولا صوت فيه لغير الصفقات. لكن ما يغيب عن هذا الطرح أن الواقع العربي، بما يحمله من تناقضات وتاريخ ومزاج شعبي متقلب، يرفض أن يكون مجرد هامش في سردية صهيونية تريد أن تعيد رسم خرائط المنطقة على مقاسها الخاص.
هندسة الهواجس: الشرق الأوسط الجديد بوصفه مشروعًا أمنيا
ترتكز الوثيقة الإسرائيلية الصادرة بعد التصعيد الإقليمي الأخير على فكرة مركزية: التحولات الاستراتيجية التي أنتجتها مواجهة إيران، والانخراط العسكري المتعدد الجبهات، شكّلت فرصة نادرة لإعادة تشكيل المنظومة الإقليمية، وإقصاء الأعداء التقليديين من معادلات التأثير. فحسب معدّي التقرير، فإن الضربات التي وجهتها إسرائيل، وردّ إيران المحدود عليها، أظهرت ميل الكفة العسكرية لصالح تل أبيب، بما يسمح بتحويل هذه الهيمنة الميدانية إلى هندسة سياسية وأمنية جديدة.
وليس من قبيل المصادفة أن يتكرر تعبير “النافذة الاستراتيجية” في نص التقرير، إذ يعتبر واضعوه أن ما جرى قد خلق نوعًا من الفراغ في التوازنات، ينبغي لإسرائيل أن تستثمره سريعًا، قبل أن تستعيد إيران زمام المبادرة أو تعود “حماس” و”حزب الله” إلى العمل في ساحات أوسع. هذه الرؤية، وإن بدت واقعية في ظاهرها، تحمل بذور وهم استراتيجي بالغ الخطورة: إذ تتجاهل أن غلبة القوة في لحظة ما، لا تعني أبدًا إخضاع إرادات شعوب، ولا إسكات التاريخ الذي يُقاوم الهزيمة من داخلها.
ضمن هذا السياق، تقترح الوثيقة بوضوح أن يتم تحويل العلاقة مع دول مثل الأردن ومصر والإمارات والسعودية إلى “منظومة أمن إقليمي” تُبنى على التعاون في مواجهة “التهديدات المشتركة”، وعلى رأسها “المقاومة المسلحة”، والإسلام السياسي، والتقارب التركي ـ الإيراني. لكنها لا تكتفي بذلك، بل تدعو إلى إعادة تعريف القضية الفلسطينية، لا بوصفها نزاعًا سياسيًا أو حقوقيًا، بل كملف أمني قابل للاحتواء المؤقت، من خلال حلول إنسانية لغزة، وتسهيلات مدروسة، مقابل تفكيك البنية التنظيمية لفصائل المقاومة.
ما بين القلق والثقة: ازدواجية الوعي الإسرائيلي
رغم نبرة الثقة الظاهرة في التقرير، إلا أن ما يتسلل بين سطوره هو نوع من القلق البنيوي العميق. فالمؤسسة الأمنية الإسرائيلية، وهي الأكثر دراية بتعقيدات الإقليم، تدرك أن تحالفاتها لا تقوم على تجانس استراتيجي راسخ، بل على مزيج هش من الخوف من إيران، والرهان على الدعم الأمريكي، والضغوط الاقتصادية التي تحاصر بعض الأنظمة. من هنا، فإن الوثيقة تُوصي بالتعجيل في إنجاز ما تسميه “ترسيخ الردع طويل الأمد”، وتحذّر من “الفرص التي قد تضيع”، إذا ما تراجع الزخم الدولي والإقليمي، أو تعثّرت خطوات التطبيع.
اللافت أن هذه التوصيات لا تأتي من موقع الغطرسة، بل من إدراك عميق بأن المنطقة لا تزال “غير مستقرة وجاهزة للانفجار في أي لحظة”، كما تقول إحدى فقرات التقرير. إذ تشير الدراسة إلى أن تعاطف الشارع العربي مع غزة، رغم ظروفه القاسية، لا يزال مرتفعًا، وأن أي عملية عسكرية جديدة قد تحرج الأنظمة الحليفة، وتدفعها إلى الانكفاء، أو حتى إلى إعادة تقييم علاقاتها مع تل أبيب.
وهنا تبرز ازدواجية الوعي الإسرائيلي: فمن جهة، هناك يقين بالقوة العسكرية، وبالقدرة على كسر خصومها بالقصف والخنق والتجويع، ومن جهة أخرى، هناك خوف حقيقي من تغير المزاج الشعبي العربي، ومن صعود أجيال جديدة لم تعد تخضع بسهولة للخطاب الرسمي ولا للإغراءات الاقتصادية. هذا التوتر بين الهيمنة والخشية هو ما يجعل المشروع الإسرائيلي للمنطقة قابلًا للانفجار من داخله.
من مبدأ “الفرصة” إلى فخ الاستراتيجية
يُعيدنا التقرير إلى مفردات استخدمتها إسرائيل سابقًا، وتحديدًا بعد الاجتياح الأمريكي للعراق عام 2003، حيث تحدّث بعض قادتها عن “شرق أوسط ديمقراطي جديد”، قائم على تطويع الدول، وكسر شوكة المقاومة، وإنهاء القضية الفلسطينية بوصفها عبئًا تاريخيًا. اليوم، تعود هذه المصطلحات، ولكن بلغة أكثر وقاحة وأقل تزويقًا. فالمسألة لم تعد تتعلق بالسلام، أو بحلول سياسية عادلة، بل بإعادة تعريف المنطقة كلها انطلاقًا من أمن إسرائيل وامتيازاتها.
ففي موضع لافت، يقترح التقرير ما يمكن تسميته بـ”تسوية بلا قضية”، أي فصل البعد الإنساني عن السياسي، عبر تقديم مساعدات إنسانية لغزة في ظل استمرار الحصار، وربط إعادة الإعمار بمدى التزام الفصائل بـ”ضبط النفس”، أي تجريدها من سلاحها وشرعيتها النضالية. هذه الصيغة، التي تبدو “عملية” في ظاهرها، ما هي إلا وصفة لتفجير جديد، لأن اختزال المعاناة الفلسطينية في سياقات إنسانية فقط، دون معالجة الجذور التاريخية والسياسية للنكبة، لن يؤدي إلا إلى مزيد من التطرف والانفجار.
بالتالي، فإن “مبدأ الفرصة” الذي تتحدث عنه الوثيقة، قد يتحول سريعًا إلى “فخ استراتيجي” يجرّ إسرائيل إلى مواجهة شاملة في أكثر من ساحة، خصوصًا إذا قررت القوى المناهضة للمشروع الصهيوني أن تعيد ترتيب أوراقها، وتتجاوز أخطاء الماضي. فالتاريخ في هذه المنطقة لا يُبنى على توازنات القوة فقط، بل على الذاكرة، وعلى الخوف، وعلى مفردات تُبعث فجأة من أعماق الظلم وتتحول إلى صرخة.
إن ما تسعى إليه إسرائيل من خلال هذا النوع من الوثائق لا يخرج عن كونه محاولة لتوجيه السياسات الإقليمية والعالمية وفق رؤيتها الخاصة، مستفيدة من التفكك العربي، ومن الانكفاء الدولي عن القضايا العادلة. لكنها في المقابل، تكشف عن ارتباك داخلي، وعن فقدان القدرة على التعامل مع ظواهر غير تقليدية، كالمقاومة طويلة النفس، والوعي الشعبي العابر للحدود، والتحولات الرقمية التي باتت تنقل صوت الغضب إلى كل شاشة.
المشروع الصهيوني، في صيغته الراهنة، لا يُخطط فقط لاحتواء المقاومة، بل لإعادة تشكيل وعي المنطقة نفسها: أي وعيها بذاتها، بتاريخها، بذاكرتها، وبأعدائها. لكنه يصطدم دومًا بجدار الحقيقة: أن هذه الأرض، رغم كل التواطؤ الدولي، لم تُسلم مفاتيحها بعد، وأن الشعوب، حين تُهزم مرة، فإنها تتعلم كيف تنهض في المرة التالية، لا لتسترد حقها فقط، بل لتسترد لغتها وزمانها ومستقبلها
